«Лишь бы не уснуть»: честный отзыв на очень плохой фильм о Башкирии, который все-таки стоит глянуть

11 октября в Башкирии празднуется День республики, один из способов его отметить — чуть больше узнать о родном крае. Так журналист UFA1.RU Антон Селиверстов решил наконец посмотреть историческую кинокартину «Первая республика» (12+) — очень плохой, по его мнению, фильм, который тем не менее стоит изучить.

Для «Первой республики» я не мог найти время долгие годы, потому что не то чтобы прям сильно пытался. Одно лишь упоминание о поддержке Министерства культуры Башкирии при съемках фильма вызывало сомнения в его качестве. Искусство по заказу бизнесменов еще может быть смелым (а значит, интересным) — по заказу чиновников вряд ли.

Насчет этой ленты я был прав и ошибся одновременно. Начну с плохого: фильм — плохой. Нет-нет, он — очень-очень плохой, ужасный, один из скучнейших, что я когда-либо видел, почти невыносимо утомительный. Не могу поверить, что режиссер Булат Юсупов не понимал, что растянутый на целых пять минут пролог, в котором герои просто катаются на лодках под закадровый голос, с самого начала усыпит зрителя.

Причем мысль понятна: с самого начала показать разом главных действующих лиц и описать их жизнь до последующего конфликта, подчеркнув их беззаботность и надежды? Идея сделать это сценой празднества работает еще со времен Гомера. К примеру, в культовой криминальной саге «Крестный отец» зритель знакомится с героями на свадьбе.

Но в «КО» не просто показывают лица, а описывают их типажи — в действиях, в диалогах. В «Первой республике» — просто тосты, общие фразы, улыбки, объятия. Был, конечно, явно символичный момент, когда главный герой выпал из лодки, но он не стоил такого количества экранного времени.

Прописывать имена персонажей на экране при первом их появлении — нормальная идея, но зачем их вываливать друг за другом, почти разом? Я не беру в кино тетради для конспекта, а без этого за героями «Первой республики» уследить сложно. Далее события тоже текут друг за другом без видимой связи, отчего происходящее на экране кажется чередой бессмысленных сцен. Понять что-либо тяжело, лишь бы не уснуть.

Кстати, если захотите проверить честность моего отзыва и соберетесь посмотреть фильм, а башкирского не знаете, то найдите вариант с субтитрами. Перевод на русский — двухголосый, зачитывается так монотонно, что становится жаль актеров. Неужели нельзя было хотя бы попытаться передать их эмоции? Еще и через игру проникнуться не представляется возможным. Какой уж тут «верю — не верю», когда исполнителей просто не слышно?

Смотрелись они как будто неплохо и даже хорошо. Понятно, что там было много так называемой театральщины, что в кино не всегда уместно, но тут «картинка» в целом полна подобных условностей, и они выглядели органично. В этом смысле и локации, и декорации, и костюмы подобрали в пределах нормы.

Историки-краеведы наверняка найдут ошибки, но я не настолько искушен. Фильтры, конечно, выкрутили до предела, но и это лично я принимаю. Режиссеру надо было обозначить, что события происходят почти 100 лет назад, — ок, я ему верю, и на некоторые косяки, если они совсем уж не выделяются, готов закрыть глаза.

Какая-то суть наконец начинает виднеться во второй половине фильма, но и она не вызывает тех эмоций, какие могла бы, поскольку первая мне осталась непонятной. А между тем даже так авторам удалось передать эмоциональное напряжение финала. Кажется, что с него и родилась идея фильма, а вот чтобы грамотно подвести к нему, сценаристу не хватило мастерства.

Так почему я вообще говорю об этом фильме, если он настолько ужасен? Потому что обидно.

Во-первых, сама суть сюжета, пусть и плохо изложенного, очень крута. В ней рассказывается о том, как затронули Башкирию волной прокатившиеся по всей стране репрессии 1937 года. Политические споры о том, кто прав и кто виноват, я, не будучи экспертом, оставляю в стороне. Меня подобные истории увлекают, поскольку показывают человека в экстренных ситуациях, в условиях тяжелейшего морального выбора.

Во-вторых, несмотря на в общем удручающее впечатление, в фильме были проблески, по которым я предполагаю, что та же самая команда была способна на большее. Видимо, просто не хватило времени, сил и банально денег. Жаль.

В-третьих, «Первая республика» ужасна именно как художественный фильм. Но, возвращаясь к первому пункту, она может послужить неплохим сопроводительным материалом к изучению истории. Если смотреть ее, предварительно изучив контекст и подготовившись, то как иллюстрация к историческим событиям «ПР» вполне себе.

С другой стороны, даже будь фильм лучше, он сам стал бы отправной точкой для того, чтобы погрузиться в историю республики. Как я уже сказал, рассказывает он о действительно драматичных событиях. Знания таких удивляет превратностями судьбы и само пребывание в той же Уфе насыщает контекстом.

К примеру, один из персонажей «Первой республики», писательница, не дождалась издания своего главного творения — романа о восставшем против знати бедняке. Прежде ее арестовали вслед за обвиняемым в национализме мужем, держали в заключении пять лет, а потом отправили в ссылку, где она и скончалась. Еще через 13 лет роман все-таки издали, а именем автора назвали одну из улиц Уфы.

Я, повторюсь, не историк и не социолог, потому не разбираюсь, кто там был прав, а кто нет, кто плохой и кто хороший. Но я убежден в том, что когда ты что-то любишь, то стараешься узнать об этом больше. Может быть, вам тоже захочется этого, когда вы будете гулять, ну, допустим, по бульвару Хадии Давлетшиной.

Так что, если вы житель Башкирии или ее уроженец, я все-таки советую «Первую республику» к просмотру. Может быть, эстетического удовольствия не получите, но хотя бы с толком проведете праздничный день.